Мясников Вадим Вадимович, адвокат
Межрегиональной коллегии адвокатов (г. Москва), руководитель
методических проектов КМЦ «Юристат»
Правоприменительные
аспекты
привлечения лица в качестве обвиняемого
Продолжая
обсуждение правоприменительных аспектов профессиональной защиты по уголовным
делам, рассмотрим процедурные вопросы привлечения конкретного лица в качестве
обвиняемого, вызывающие наибольшие затруднения при производстве по уголовным
делам.
Основным
этапом расследования любого уголовного дела является установление лица, совершившего
расследуемое преступление. Именно это конкретное лицо подлежит привлечению в
качестве обвиняемого. Однако, решение органов расследования об установлении
такого лица не может быть произвольным. Привлечение такого лица в качестве
обвиняемого и сама процедура предъявления обвинения должны точно соответствовать
законодательному регулированию.
Только
после этого предварительное расследование становится персонифицированным и приобретает
конечные ориентиры и цели обвинительной деятельности органов предварительного расследования.
Напомним, что отсутствие в уголовном деле обвиняемого предусмотрено в качестве
основания для приостановления предварительного расследования (п.1, ч.1, ст.208
УПК).
Поскольку
привлечение в качестве обвиняемого предполагает определенные действия и решения
следователя, то, на практике возникает немало ситуаций, когда соответствующие
действия и решения следователя обжалуются обвиняемым и его защитником. Чаще
всего, это связано с применением мер пресечения. Зачастую, основания для такого
обжалования создают сами следователи, ненадлежащим образом осуществляющие предъявление
обвинения. С другой стороны, действующее уголовно-процессуальное
законодательство не всегда способствует урегулированию спорных ситуаций, возникающих
из-за неоднозначного толкования закона.
Например,
несколько лет назад, положения ч.1.1, ст.108 УПК РФ упорно игнорировались не
только органами расследования, но, и судами, препятствующими применению
законодательного запрета применения заключения под стражу обвиняемым в
совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. И сегодня эта
проблема полностью не устранена.
Понятие обвинения.
Согласно
п.22, ст.5 УПК РФ, обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом
деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном в
УПК РФ.
Слово «выдвинутое»
усложняет всю конструкцию дефиниции «обвинение», если непонятно, что означает «выдвинутое».
Вне всякого сомнения, намного понятнее было бы дать определение «обвинения» через
такие характеристики, как «сформулированное», «содержащееся» и т.д.
Содержащееся где? В постановлении следователя о привлечении данного лица в
качестве обвиняемого. Здесь была бы тесная связь с положениями ст.171 и ст.172
УПК РФ.
Или
другое. В ч.5, ст.172 УПК РФ предусмотрены такие действия следователя, как «объявляет
постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого», «разъясняет существо предъявленного обвинения»
и т.д. Что означает «объявляет»? Не проще ли было использовать слово «вручает»?
Что вручает? Конечно, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Или «знакомит
с текстом постановления». Или «предъявляет» постановление о привлечении в
качестве обвиняемого.
На
практике возникают ситуации, когда следователь предоставляет обвиняемому для
прочтения постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но, не совершает
действия, которые бы являлись «разъяснением существа предъявленного обвинения».
После чего, защитник делает записи на постановлении, что следователем не
выполнены требования ч.5, ст.172 УПК РФ, а именно, не разъяснено существо
предъявленного обвинения, что нарушило право обвиняемого на защиту. Ведь
очевидно, что если обвинение не было разъяснено и поэтому непонятно
обвиняемому, то, это повлекло нарушение права на защиту. Невозможно эффективно
осуществлять защиту от непонятного обвинения.
Постановлением
судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 16.06.15 г удовлетворена жалоба защиты о
незаконности действий следователя при предъявлении обвинения, поскольку представленные
материалы уголовного дела не содержали сведений о выполнении следователем
требований ч.5, ст.172 УПК РФ, а именно, отсутствовали сведения о том, что
следователь «разъяснил существо предъявленного обвинения» и удостоверился в
том, что предъявленное обвинение «понятно» обвиняемому.
Конечно,
сказанное актуально для «сложных» формулировок обвинения, содержащих термины
специального законодательства, требующие их правильного уяснения. Поэтому,
следователям рекомендуется излагать обвинение максимально простыми, понятными
текстами, избегая пространных юридических формулировок. Особенно, если
следователь и сам затрудняется в их понимании. В этом случае, следователю имеет
смысл получить разъяснения у руководства.
Например,
по уголовному делу, расследованному в ГСУ СК РФ по Московской области,
обвинение в получении взятки не содержало обоснования наличия у обвиняемого
признаков «должностного лица». Как ни парадоксально, но, в обвинении, «санкционированном»
прокуратурой Московской области, ни слова не говорилось о положениях
законодательства о государственной гражданской службе. Именно это
законодательство определяет нормативный порядок назначения гражданина на
должность государственного федерального гражданского служащего, как в этом
уголовном деле. Если же этого не установлено и в обвинении не сформулировано,
то, обвинение в получении взятки исключалось, поскольку взятку может получить
только должностное лицо и только в связи с выполнением им своих должностных
обязанностей. Которые, в свою очередь, определяются видом государственной
службы и не могут быть сформулированы без ссылок на соответствующее федеральное
законодательство.
Поэтому,
когда обвиняемый сообщает, что ему непонятно обвинение, это обязывает
следователя выяснить, что конкретно непонятно обвиняемому, после чего «разъяснить»
обвинение в этой части и зафиксировать эти действия следователя, удостоверив их
подписью обвиняемого и его защитника. Только при выполнении следователем этих
действий, обвинение может считаться предъявленным в установленном законом
порядке.
Действия защитника.
Первейшей
обязанностью защитника является своевременное реагирование на нарушения закона,
которые могут быть допущены в отношении подзащитного. Поэтому, при
осуществлении защиты обвиняемого, когда следователем выполняется процедура
предъявления обвинения, защитнику необходимо изучить содержание постановления
следователя о привлечении в качестве обвиняемого. После чего, защитнику надлежит
конфиденциально пообщаться со своим подзащитным для согласования последующих
действий. Конечно, подготовка к предъявлению обвинения должна быть осуществлена
не в «последний момент», но, не всегда это зависит от защитника. Особенно,
когда защитник приглашается для участия в уголовном деле в тот день, когда
следователем запланировано предъявление обвинения. При необходимости, защитнику
надо заявить ходатайство об отложении допроса обвиняемого, поскольку обвинение
объёмное и для его изучения требуется дополнительное время. Возможно,
обвиняемому потребуется второй защитник и следователь не вправе отказать
обвиняемому в приглашении второго защитника. Для этого следователь
предоставляет обвиняемому возможность заключить соглашение со вторым
защитником. Профессиональный защитник знает, как действовать, чтобы обвиняемому
была обеспечена возможность подготовиться к осуществлению защиты от
предъявленного обвинения.
Если
следователь не обеспечивает процессуальные права обвиняемого, то, на
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого делаются записи с
замечаниями защиты в связи с тем, что следователем не соблюдается процедура
предъявления обвинения. Например, сделана запись, что обвинение не разъяснено и
непонятно, однако, следователь отказался выполнять обязанность по разъяснению обвинения.
Из-за чего, обвиняемый лишен возможность осуществлять свою защиту от обвинения,
которое следователем не разъяснено. Желательно, кратко сформулировать, что в
обвинении непонятно. Эти действия защиты могут сопровождаться заявлением
ходатайств об истребовании доказательств, опровергающих обвинение, о назначении
судебной экспертизы, о проведении очных ставок, других следственных и
процессуальных действий. Нередко возникают ситуации, когда имеет смысл заявить
о фальсификации обвинения. Но, для таких заявлений должны быть очень веские
основания. Например, достоверно известно, что у обвиняемого есть алиби,
исключающее утверждения следователя, что в указанное в обвинении время
обвиняемый якобы находился на месте совершения преступления.
В
соответствии со ст.173 УПК РФ, сразу после предъявления обвинения обвиняемый
должен быть допрошен. На практике следователи и адвокаты защитники исходят из
ошибочного понимания допроса обвиняемого, как реализации следователем
обязанности доказывания.
Однако,
это не всегда так. Когда обвиняемый отрицает предъявленное обвинение полностью,
то, в этом случае, показания обвиняемого приобретают свойства «доказательства
защиты». Этим ни в коем случае нельзя пренебрегать. Иначе, отказ от дачи
показаний будет являться отказом от своего права защищаться и права дать показания
по существу предъявленного обвинения.
Возникает
вопрос о содержании таких показаний обвиняемого. Если отказаться от дачи
показаний, значит, тем самым, отказаться защищаться. Но, не возникнут ли другие
трудности для защиты, если обвиняемый даст согласие на свой допрос сразу после
предъявления обвинения?
Для
профессионального защитника подобные сложности не должны возникать, ибо право
обвиняемого дать показания не означает, что обвиняемый обязан рассказать всё, о
чём спросит следователь. На некоторые вопросы целесообразно воздержаться от
ответа, пояснив, что на эти вопросы следователя ответы будут даны позднее. При
этом, обвиняемый не обязан объяснять, почему он отвечает на одни вопросы и
воздерживается от ответа на другие. Но, если защитник достаточно подготовлен,
то, можно занести в процессуальные документы причины таких действий
обвиняемого. Например, ему непонятен вопрос. Чтобы ответить, необходимо
вспомнить обстоятельства, выясняемые следователем. Необходимо посмотреть
документы. Необходимо обсудить показания со своим защитником и т.д. Именно
здесь помощь защитника позволяет действовать максимально эффективно. Именно
здесь появляется возможность оценить действия защитника, как эффективная или
неэффективная защита. Как оказание квалифицированной юридической помощи или
неоказание таковой. В последнем случае можно формировать доводы о существенном
нарушении права на защиту. Подтверждением этому являются процессуальные
документы, составленные следователем, в которых зафиксированы действия
защитника именно на этом этапе предварительного расследования, когда в
уголовном деле появляется обвиняемый и когда на защитника возлагаются основные обязанности
по обеспечению профессиональной защиты от предъявленного обвинения.
=================================================================================
Источник – колонка адвоката В. Мясникова
в интернет-версии журнала «Уголовный процесс»
