Надо ли новому защитнику восстанавливать срок апелляционного
обжалования приговора, если на него уже была подана апелляционная жалоба
осужденного?
Отвечая на наш вопрос, методист по уголовным делам Московской
коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» Александр Козлов,
высказал собственное мнение:
Ситуация, обозначенная в Вашем вопросе, не
редкость по уголовным делам, когда после нежелательного и, зачастую,
неожиданного для осужденного и его родственников обвинительного приговора. Между
недовольными подобным исходом родственниками осужденного и адвокатом защитником
возникает конфликт и от адвоката отказываются или перестают оплачивать его
услуги. Для поиска и приглашения другого защитника требуется время. И если
контакты с осужденным у родственников затруднены по причине его нахождения под
стражей, то, время на поиск нового адвоката может превысить 10 суток, считая от
даты провозглашения приговора.
Напомню, что в соответствии с ч.1,
ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток, после
вынесения приговора. Поэтому, мы рекомендуем осужденным сразу после получения
копии приговора и в любом случае, не дожидаясь истечения 10-дневного срока
после его оглашения, подавать в суд «краткую», как мы её называем,
апелляционную жалобу. В последующем, в соответствии с ч.4, ст.389.8 УПК на
приговор может быть подана дополнительная апелляционная жалоба.
Отметим также, что если адвокат, участвовавший
в суде первой инстанции в качестве защитника, не подаст апелляционную жалобу на
приговор, с которым осужденный не согласен, то, это будет расценено
квалификационной комиссией Адвокатской палаты, как дисциплинарный проступок и
адвокат будет привлечён к ответственности.
Итак, как быть, если защитник, участвовавший
в суде первой инстанции, подавший первоначальную апелляционную жалобу, заменён
на другого защитника уже после истечения срока апелляционного обжалования? И ему
надо подавать дополнения к этой первоначальной апелляционной жалобе.
На практике адвокаты, вступившие в дело
после истечения 10-дневного срока, предусмотренного в ст.389.4 УПК, подают
ходатайство о восстановлении им срока апелляционного обжалования на том
основании, что они вступили в дело в качестве защитника уже после истечения
срока апелляционного обжалования приговора.
Однако, уголовно-процессуальный закон не
требует этих действий, поскольку они не прописаны в законе. Право на защиту и
право на замену защитника или приглашение ещё одного защитника не могут
создавать конкуренцию в применении законов, которые с одной стороны, гарантируют
право на защиту. А с другой, регулируют производство в суде апелляционной
инстанции.
Апелляционное обжалование приговора – это самостоятельная
стадия уголовного судопроизводства. Она начинается после истечения 10 суток от
даты приговора, при условии, что в этот 10-дневный срок подана апелляционная
жалоба (или апелляционное представление прокурора). Если осужденный или его
защитник подали апелляционную жалобу, то, это означает реализацию ими своего
права, предусмотренного в ч.1, ст.389.1 УПК. После чего, начинается стадия
производства по уголовному делу в суде второй (апелляционной) инстанции. Хотя,
уголовное дело ещё не поступило в суд второй инстанции и судебное заседание в
судебной коллегии не назначено. Это аналогия тому, когда уголовное дело
поступило в суд первой инстанции, но, судебное заседание ещё не назначено. Так
и здесь. Начата подготовка к направлению уголовного дела в суд второй
инстанции. Эти действия могут быть прекращены отзывом апелляционной жалобы, или
приостановлены возвратом апелляционной жалобы для устранения недостатков, что
предусмотрено в ч.4, ст.389.6 УПК РФ.
Значит, в последующем, замена защитника происходит
на этапе подготовки дела к направлению в суд апелляционной инстанции. И, в этом
случае, положения Главы 45.1 УПК РФ не предусматривают лишение осужденного
права поручить новому защитнику подготовку дополнительной апелляционной жалобы
к ранее поданной осужденным или предыдущим защитником. И новому защитнику нет
необходимости просить восстановить срок апелляционного обжалования, поскольку
он не был пропущен стороной защиты. Именно пропуск срока апелляционного
обжалования является нормативным условием для реализации права на восстановление
этого срока.
Более того, вновь вступивший в уголовное
дело защитник вправе изменить доводы первоначальной апелляционной жалобы, если
это улучшает положение осужденного.
Согласно ч.1, ст.389.8 УПК принесение
апелляционной жалобы приостанавливает исполнение обжалованного приговора.
Соответственно, стороной защиты может быть подана дополнительная апелляционная
жалоба вне зависимости от того, кем персонально подана первоначальная
апелляционная жалоба. Правовое значение имеет процессуальная фигура защитника,
а не личность конкретного адвоката, выполняющего функцию защитника в данный
момент или при выполнении данных действий. Например, в деле участвуют два
защитника. Один из них подал апелляционную жалобу, а второй дополнил ею своими
доводами. Будет абсурдным требовать от второго защитника подавать ходатайство о
восстановлении ему срока апелляционного обжалования.
Эти выводы подтверждаются системным
толкованием уголовно-процессуального закона. Так, согласно ч.3, ст.248 УПК,
замена защитника не влечёт повторения судом действий, которые были к тому
времени совершены судом с участием предыдущего защитника. Поэтому, если первым
защитником подана апелляционная жалоба, то, для стороны защиты решён вопрос с
началом процедуры апелляционного производства. Значит, новому защитнику нет
необходимости заново решать вопрос об этом. Да, и нет смысла, поскольку срок
апелляционного обжалования не был пропущен стороной защиты и поэтому нет
правовых предпосылок для его восстановления.
Проще говоря, вопрос о начале
апелляционного обжалования может быть решён только один раз. После чего,
сторона защиты действует по правилам производства в суде второй (апелляционной)
инстанции. И, замена защитника или приглашение ещё одного защитника не
возвращает уголовное дело на предшествующую стадию уголовного процесса – в суд
первой инстанции, где решается вопрос о принятии апелляционной жалобы и начале
подготовки уголовного дела к направлению на апелляцию. Так будет не только
нормативно правильно, но, и разумно…
Комментариев нет:
Отправить комментарий