Налоговые проверки - серьёзное испытание для современного бизнеса...

БУДЬ ГОТОВ К НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКЕ Когда организация получает уведомление о налоговой проверке, это известие всегда вызывает нервозность у работников организации, в обязанности которых входит оформление и хранение первичной документации о финансово - хозяйственной деятельности юридического лица. Здесь важно не только сохранять спокойствие, но, понимать, что сотрудники налоговых органов будут работать с документами. И от того, насколько документация юридического лица правильно и полно систематизирована, и подготовлена к предоставлению проверяющим, зависят выводы последних о соблюдении или несоблюдении проверяемым налогоплательщиком требований налогового законодательства. Итак, ЧТО могут, а ЧТО не могут запросить налоговики у проверяемой компании?  Предмет предстоящей проверки определён в решении о проведении проверки. Поэтому, знакомимся с решением налогового органа о назначении выездной налоговой проверки. Там в обязательном порядке должна быть указана следующая информация: 1. Полное и сокращенное наименование проверяемой организации, место её нахождения и реквизиты налоговой идентификации – ИНН и пр. 2. Предмет проверки - налоги, правильность исчисления и уплаты которых налоговый орган намерен проверить. Периоды, за которые проводится проверка; 3. Должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение ревизии. Из содержания первых двух пунктов мы узнаём, какие документы будут у нас запрашивать: по каким налогам (возможно, по конкретным контрагентам) и за какой период. Обращаем внимание, что в предмете проверки должны быть указаны конкретные налоги, которые налоговые органы намерены проверить. Абстрактная проверка не назначается. Важен аспект, который часто упускается из вида при налоговой проверке: налоговики проверяют только правильность формирования налоговой базы и исчисления налогов, а также своевременность их перечисления в бюджет. И все! Помните, что сотрудники налогового органа не аудиторы!  Поэтому, налоговики не имеют права требовать:  - первичные бухгалтерские документы организации, не имеющие отношения к формированию налоговой базы! Это, в частности, любимые ими карточки счетов 60, 62, 76 и т. д. в разрезе контрагентов и договоров. В связи со сказанным, можно сослаться на судебную практику – постановление АС МО от 09.02.2015 № Ф05-17110/2014. Сошлёмся также на нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие отношения налогового органа с проверяемым налогоплательщиком (текст взят из нашего консультативного заключения на Акт выездной налоговой проверки): ·        налоговый орган вправе истребовать документы, обязанность ведения которых установлена законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.126 НК РФ); ·        эти документы должны содержать информацию, служащую основанием для исчисления и уплаты налогов (подп.6 п.1 ст.23; подп.1 п.1 ст.31 НК РФ); ·        в ст.126 НК РФ нет упоминания о возможности привлечения юридического лица к налоговой ответственности за непредоставление документов, не предусмотренных налоговым законодательством. Иными словами, при истребовании документов, которые не соответствуют этим условиям, их предоставление будет являться правом, а не обязанностью проверяемого налогоплательщика (подп.11 п.1 ст.21НК РФ); ·        ФНС России указала, что налоговые органы не вправе истребовать некие документы, не являющиеся первичными бухгалтерскими документами (письмо ФНС РФ от 13.09.2012 №АС-4-2/15309@). Суды тоже приходят к выводу, что истребование бухгалтерских документов, не являющихся первичными, неправомерно. Соответственно, предъявление штрафных санкций за их непредоставление будет признано судом незаконным (см. постановление ВС РФ от 09.07.2014 № 46-АД14-15). Вместе с тем, надо понимать, что инспекторы имеют право истребовать документы у проверяемого юридического лица на основании ст.93 НК РФ. В п.12 ст.89 НК РФ прямо указано, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган может истребовать необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ. В этом случае, в требовании о предоставлении документов указывается перечень истребуемых документов (наименование, реквизиты, индивидуальные признаки, а также сроки, в течение которых они должны быть представлены налогоплательщиком). Таким образом, налоговый орган в рамках выездной проверки может истребовать практически любой документ, относящийся к проверяемому налогу и позволяющий проверить (установить) правильность его исчисления (в рамках предмета налоговой проверки).  Сколько времени налогоплательщик обязан хранить эти документы? Совсем недавно опубликовано письмо Минфина с ответом на этот вопрос (от 23.03.16 г № 03-02-08/16273). В этом письме Минфин указывает на хранение «первички», связанной с исчислением и уплатой налогов, как необходимость. В связи с этим разъяснением Минфина, налоговые органы ссылаются на пп.8 п.1 ст.23 НК РФ, устанавливающий сроки хранения таких документов в течение не менее четырех лет. При этом речь идет не только о документах, хранящихся на бумажном носителе, но и об электронных базах документированных данных. Надо иметь в виду, что если в разных нормативных правовых актах установлены разные сроки хранения одного и того же документа, то определять срок хранения документа надо по тому акту, который предусматривает больший срок. Однако, сроки хранения документов, установленных Налоговым кодексом, регулируются налоговом кодексом. Для сведения, приводим таблицу со сроками хранения специальных документов: Вид документа Срок хранения Документы, используемые для целей налогообложения, в т. ч. первичные документы и счета-фактуры Четыре года после окончания налогового периода, в котором документ последний раз использовался для исчисления налога и составления налоговой отчетности (пп.8 п.1 ст.23, пп.5 п.3 ст.24 НК РФ, Письма Минфина от 02.03.2015 г №03-02-08/10499, от 22.07.2013 №03-02-07/2/28610, от 30.03.2012 №03-11-11/104, Информация Минфина №ПЗ-13/2015 (п. 2)). Например, документы по основным средствам надо хранить в течение четырех лет, следующих за годом, в котором ОС будет: ·        или полностью самортизировано (письмо Минфина от 12.02.2016 №03-03-06/1/7604); ·        или ликвидировано; ·        или продано. Если ОС продано с убытком, то документы по нему надо хранить в течение четырех лет, следующих за годом, в котором такой убыток был полностью включен в расходы для целей налогообложения. Регистры налогового учета и налоговая отчетность (декларации, расчеты авансовых платежей, справки 2-НДФЛ и т.п.) Пять лет после окончания периода, за который они составлены (ст. ст. 382, 392, 394, 396 Перечня, утв. Приказом Минкультуры от 25.08.2010 №558). Документы, используемые для начисления и уплаты страховых взносов (расчетно-платежные (форма N Т-49), расчетные (форма N Т-51) и платежные (форма N Т-53) ведомости, кассовые и банковские документы по выплатам работникам, больничные, платежные поручения на перечисление взносов, расчеты по страховым взносам и т.п.) Шесть лет после окончания года, в котором документ последний раз использовался для начисления страховых взносов и составления отчетности по ним (пп.6 п.3.4 ст.23 НК РФ). Документы по личному составу (т.е. документы, отражающие трудовые отношения), в т.ч. трудовые договоры, личные карточки (форма N Т-2), лицевые счета (форма N Т-54) работников, приказы и распоряжения о приеме на работу, переводе, увольнении, премировании и т.п. Документы, созданные (п. 3 ст. 3, п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 22.1 Закона об архивном деле): ·        до 2003 г., хранятся 75 лет со дня создания; ·        в 2003 г. и позже - 50 лет со дня создания. Кассовые документы на выдачу зарплаты (в т.ч. расчетно-платежные (форма N Т-49) и платежные (форма N Т-53) ведомости) Пять лет после окончания года, в котором составлен документ (ст. 412, п. 1.4 Перечня). Но при отсутствии лицевых счетов (форма N Т-54) за этот год кассовые документы на выдачу зарплаты, созданные (п. 3 ст. 3, п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 22.1 Закона об архивном деле): ·        до 2003 г., хранятся 75 лет со дня создания; ·        в 2003 г. и позже - 50 лет со дня создания. Табели (графики), журналы учета рабочего времени Пять лет после окончания года, в котором они составлены (ст. 586, п. 1.4 Перечня). Но при отражении в документах по учету рабочего времени периодов работы во вредных или опасных условиях труда они хранятся (п. 3 ст. 3, п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 22.1 Закона об архивном деле): ·        если созданы до 2003 г. - 75 лет со дня создания; ·        если созданы в 2003 г. и позже - 50 лет со дня создания. Первичные документы, подтверждающие сумму убытка, надо хранить в течение всего срока переноса убытка плюс еще четыре года после окончания года, в котором убыток был полностью списан (пп. 8 п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 283 НК РФ). Это надо делать и тогда, когда правильность расчета суммы убытка была подтверждена выездной налоговой проверкой (письмо Минфина от 25.05.2012 №03-03-06/1/278).  Предъявлять оригиналы или копии?  Обращаем внимание, что в силу п.12 ст.89 НК РФ работать с оригиналами документов налоговики могут лишь на территории проверяемого лица. Вместе с тем, из этого правила есть два исключения, а именно: ·        проведение выездной налоговой проверки на территории налогового органа; ·        выемка документов в соответствии с правилами ст. 94 НК РФ. Поэтому в ходе любой налоговой проверки налоговики проводят ревизию полноты и правильности исчисления налогов на основании копий документов, представленных налогоплательщиком. Однако, это не исключает возможности для налогоплательщика представить на проверку и подлинники документов, чтобы не изготавливать их копии ввиду значительного объёма (постановление ФАС УО от 04.02.2008 №Ф09-107/08-С3 по делу №А76-1221/07). Минфин России в письме от 20.02.2017 г № 03-02-08/9641 сообщил о полномочиях налоговых инспекций при выявлении нарушения требований к оформлению бухгалтерской (финансовой) отчетности. Единые требования к таковой отчетности установлены статьей 13 Федерального закона от 06.12.11 г за № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Налоговые инспекции не обязаны проверять соблюдение этих требований. Однако они вправе при проведении налоговых проверок выявлять грубые нарушения требований этого закона при составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности. Понятие «грубого нарушения» раскрыто в статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля выявит грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, он вправе составить протокол об административном правонарушении с привлечением к административной ответственности виновного лица – руководителя налогоплательщика и/или главного бухгалтера. Материал, приведённый в блоге, сформирован с целью сориентировать на серьёзное отношение к налоговым проверкам и необходимость привлечения к участию в них профессионально подготовленных представителей интересов налогоплательщика. Особенно, если споры с налоговым органом приобретают признаки не просто налогового правонарушения, а – налогового преступления. В этом случае необходимо готовиться к противостоянию со следственными органами, а это уже чревато уголовным наказанием по ст.ст.198-199 УК РФ …

Контакты для обращения за юридической помощью:

yurmail@yurmail.ru

YURISTAT: мнение о праве адвоката отказаться от участия в судебных прениях...

           ==================================================================

РУБРИКА «МНЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ» После обобщения поступивших от наших читателей вопросов, выбран только один, вскрывающий комплексный характер содержания обозначенной в одном вопросе проблематики уголовного судопроизводства. При этом, вопрос связан с реальным уголовным делом, рассмотренным в суде. По этому уголовному делу два адвоката защитника в знак протеста против действий судьи, отказались от участия в судебных прениях и удалились из зала судебного заседания. Возник вопрос по поводу правильности таких действий адвокатов защитников. Своё профессиональное мнение в отношении данной ситуации высказал наш постоянный эксперт – методист по уголовным делам Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» - Козлов Александр Михайлович… В принципе, данная ситуация не представляет собой нечто из ряда вон выходящее и требующее сложного правового исследования. Подобные действия адвокатов, выражающих протесты против действий и решений должностных лиц – следователей, судей, осуществляющих производство по уголовному делу, - проявляются и в иных, куда более неадекватных формах. Но, смысл всех этих «протестов» один – активное выражение несогласия адвоката с тем, что происходит. Но, выразить несогласие можно и словом, и действием. Можно выразиться юридическим языком, а можно и нецензурно. И то, и другое характеризует вовсе не судью, а выразителя протеста. Теперь о сути Вашего вопроса. Поведение адвокатов, связанное с осуществлением адвокатской деятельности, является предметом оценки со стороны специальных органов адвокатского сообщества, прежде всего, мы подразумеваем квалификационные комиссии Адвокатских палат соответствующих субъектов федерации. Думаю, любая квалификационная комиссия не одобрит подобные протестные действия адвокатов, если адвокаты не предоставят какие-то весьма и весьма серьёзные и убедительные доводы о невозможности выступать в судебных прениях и вынужденном характере заявленного ими отказа от участия в судебных прениях. Сразу отмечу, что судебные прения – это важнейший элемент судебного разбирательства, где сторона защиты получает возможность представить суду окончательную позицию защиты, подкреплённую не только всеми исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, но, и доказательствами, которые суд отказался собирать, проверять и оценивать. Второе нередко бывает более эффективным способом защиты, чем оспаривание оценки доказательств обвинения, высказанной суду стороной обвинения. Например, суд ограничил адвоката защитника в возможности обсудить и согласовать со своим подзащитным окончательную позицию защиты в судебных прениях. Судебное заседание состоялось в пятницу, а уже на понедельник судья назначил судебные прения. Поэтому, адвокат не имеет возможности высказать суду несогласованную с подсудимым позицию защиты. Если и подсудимый заявит, что позиция адвоката с ним (подсудимым) не согласована и подсудимому требуется встреча со своим адвокатом до проведения судебных прений, то, лишение подсудимого такой возможности будет означать нарушение его права на защиту… Чтобы этого не допустить, адвокат не может выступать в прениях, пока не согласует свою правовую позицию со своим подзащитным. Это применимо и для следственных действий. Более подробно мы рассматриваем такие ситуации в рамках тематики нашего Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам. Схожая ситуация может возникнуть при внезапной замене адвоката, не принимавшего участия в судебном разбирательстве с самого начала. Вновь вступивший в судебный процесс адвокат должен ознакомиться с тем, что происходило в суде до него, т.е., ознакомиться с протоколом судебного заседания. Здесь же отметим, что адвокаты крайне редко требуют от суда ознакомления с протоколом судебного заседания до начала судебных прений. Что, в случае отказа со стороны суда (председательствующего судьи), позволяет адвокату обратиться в Конституционный Суд с соответствующей Жалобой. И т.д. Но, здесь представляются более важными процессуальные аспекты. Адвокат не может отказаться от принятой на себя обязанности защиты. Отказ участвовать в судебных прениях – это неисполнение обязанности по защите в заключительной части судебного разбирательства, когда в квалифицированной защите возникает самая насущная необходимость. Во-вторых, если рассуждать о якобы «протесте» со стороны адвоката, выраженном в форме отказа от участия в судебных прениях, то, по сути, адвокат просто «бросает» своего подзащитного на произвол судьбы. При этом, адвокат прекрасно знает, какие последуют действия судьи, так как эта ситуация исчерпывающе урегулирована положениями ст.50 УПК РФ. Судья предложит подсудимому пригласить другого защитника и отложит судебное заседание на 5 суток. После чего, если подсудимый не пригласит другого защитника, то, судья назначит защитника (ч.ч.3,4, ст.50 и ч.ч.1,3, ст.51 УПК РФ). После чего вопрос о «демарше» адвоката превратится в риторический – и что полезного сделал адвокат, «бросив» своего клиента в самый сложный момент? (не надо забывать, что после прений сторон следуют реплики, а затем и последнее слово подсудимого, от которого некоторые адвокаты рекомендуют отказаться, хотя в этом не только нет никакой необходимости, но, последнее слово может оказаться решающим, особенно, в суде присяжных). Вряд ли надо говорить, что вхождение в процесс защитника по назначению – это означает обречь подсудимого на отсутствие защиты, на ухудшение положения подсудимого (опять же, отметим, что если сравнивать участие в судебном процессе защитника по соглашению, неспособного оказывать квалифицированную защиту, с участием того же защитника по назначению, часто называемого «карманным адвокатом», то, особой разницы может и не быть. Разве что, подсудимый сможет сэкономить на расходах, если не тратиться на адвоката по соглашению. Впрочем, здесь всё не так просто и требуется отдельное обсуждение эффективности участия адвоката защитника в судебном процессе). Теперь о возможностях защиты в случаях, если судья препятствует защите в реализации своих процессуальных прав. Например, права на представление доказательств. Именно в судебных прениях защитник получает возможность поставить под сомнение выводы прокурора государственного обвинителя, основанные только на доказательствах со стороны обвинения, доводами о неполноте судебного разбирательства, поскольку при активном воспрепятствовании со стороны прокурора и суда, в судебном заседании не были исследованы доказательства, которые опровергают доказательства обвинения. Например, сведения о наличии алиби, которые суд отказался истребовать по ходатайству со стороны защиты. Или суд не выяснил вопросы, на которые мог дать ответы свидетель, которого судья отказался вызывать в судебное заседание. И т.д. Но, здесь необходимо исходить из того, что доводы защиты должны быть реальными и действительно ставящими под неустранимое сомнение правильность утверждений государственного обвинителя, а ранее – следователя в обвинительном заключении. Если же адвокат заявляет о нарушении права на защиту, когда судья (суд) отказал в удовлетворении ходатайства защиты, а в действительности в удовлетворении такого ходатайства никакого смысла не было, то, такие действия защитника нельзя назвать квалифицированной защитой. Здесь необходимо изучать конкретную ситуацию и конкретные доводы защиты в конкретном ходатайстве (жалобе). Возвращаясь к заданному вопросу, мы можем высказать следующее мнение: Отказ адвоката защитника от участия в судебном или следственном действии допустим лишь в самом крайнем случае. Когда участие в таком судебном или следственном действии защитника может нанести вред законным правам и интересам обвиняемого, подсудимого. И свой такой отказ адвокат защитник должен уметь убедительно аргументировать соответствующими доводами. Причём, правильными, а не надуманными. При этом, отказ участвовать в судебных прениях не обязательно должен сопровождаться уходом из зала судебного заседания. Вот это второе – представляется недопустимым. Защитник не может «бросить» своего подзащитного, которого нельзя оставлять один на один с судьёй или, тем более, со следователем. Это действительно опасно. Здесь мы исходим из того, что в судебном заседании профессиональный защитник использует диктофон для фиксации всего происходящего (иногда мы рекомендуем отказаться от услуг адвоката, участвующего в судебном заседании без диктофона – это тоже отдельная тема для обсуждения, включённая нами в тематику нашего Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам). Защитник должен оставаться в зале судебного заседания и осуществлять иные свои процессуальные полномочия, а не ограничиваться отказом от участия в судебных прениях. Защитнику надо чётко и ясно разъяснить суду невозможность своего участия в судебных прениях, поскольку не обеспечено право подсудимого на защиту. Надо ходатайствовать об отложении судебного заседания на разумный срок, чтобы адвокат смог пообщаться со своим подзащитным (нет никакой трудности в том, чтобы добиться отложения судебного заседания для подготовки к судебным прениям). Если же говорить об отказе защитника участвовать не только в судебных прениях, а вообще, в судебном заседании на том основании, что судебное заседание проводится необъективно, с обвинительным уклоном, то, подобное абсолютно неприемлемо. Действия и/или решения судьи, с которыми защитник не согласен, могут и должны быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке, не предусматривающем отказ адвоката от участия в следственном (судебном) действии. Адвокат должен заявить возражения против незаконных действий судьи и, кстати, как он это сделает, если покинул зал судебного заседания. Протестовать можно и нужно, если имеются основания. Но, уйти из зала судебного заседания адвокат вправе только в одном случае – если подсудимым (обвиняемым) заявлен отказ от услуг данного адвоката. В этом случае адвокат не может осуществлять защиту такого лица. =============================================================== Модераторы публикации: Сергей Хейман и Владимир Панарин

           ==================================================================

https://yandex.ru/search/?text=yuristat&clid=2270455&banerid=6301000000%3A581edddb844ec30016d60696&win=253&lr=213

Помощь по уголовному делу должна быть эффективной...

Из дидактических основ СПЕЦКУРСА

подготовки защитников по уголовным делам

Чтобы адвокат являлся защитником и профессиональным советником в уголовном деле, адвокату самому надо знать, как правильно действовать в той ситуации, в которой оказался его клиент… Это умение зависит от качества подготовленности адвоката к действиям процессуальных оппонентов - следователя, судьи… Если действия противоположной стороны стали неожиданными для адвоката – это свидетельствует о его недостаточной подготовленности к оказанию квалифицированной юридической помощи… Если адвокат не знает, что делать, оставлять такого адвоката в качестве единственного защитника опасно… В такой ситуации клиенту имеет смысл задуматься над приглашением второго, более подготовленного адвоката или даже воспользоваться правом замены защитника.

Рекомендация адвоката должна быть безошибочной, иначе даже незначительная оплошность, допущенная адвокатом, может оказаться роковой для судьбы подзащитного… Это касается не только выработки концепции защиты в целом, но, и отдельных элементов реализации плана на защиту…

Что ответить следователю на его вопросы?

Надо ли просто подписать протокол или внести в него замечания?

Можно ли заявить ходатайство? Нужна ли жалоба?

Таких вопросов возникает множество и надо знать на них ответы. От правильности ответов зависит слишком многое, чтобы ограничиться молчанием. Хотя, бывает, что лучше отказаться от диалога. Это -  пассивная защита. Которая всегда менее эффективна, чем защита активная. А это уже искусство. Искусство защиты, которым не каждый адвокат владеет в совершенстве.

Какой Вы защитник? Способны ли Вы мыслить, как защитник? Что бы Вы порекомендовали своему подзащитному в конкретной ситуации, когда следователь или судья говорят или действуют определённым образом? Сможете ли Вы предложить своему клиенту альтернативу в выборе поведения?

Всё это мы обсуждаем на наших занятиях по программе Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам…

В мае 2017 года планируется круглый стол с обсуждением результатов проведённого нами в марте 2017 года методического занятия в реальных следственных действиях. Тема – «эффективность защиты при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого».

Желающие принять участие в обсуждении могут направить свои заявки на электронную почту – mail@advocat.online

҉

Информация о темах занятий Спецкурса и других проектах YG будет размещена на веб-сайтах навигаторах (находятся в разработке) -

http://yuristat.tel/

http://юристат.tel/

и веб-сайте администратора интернет-проектов YG –

http://yur.tel/

҉

Предложения о сотрудничестве направлять на электронную почту –

yurmail@yurmail.ru

҉

Ходатайство адвоката - или как защищаться от произвола?

Пока чиновники от адвокатуры занимаются рассуждениями о том, каким должен быть адвокат и может ли он критиковать деятельность руководителей адвокатских палат, в наших судебных инстанциях формируют своё отношение к адвокатам и адвокатуре, как к "пустому месту".
Оказавшись один на один с реалиями судопроизводства, адвокаты вынуждены самостоятельно искать возможности осуществлять защиту своих подзащитных. Вот такое ходатайство подал адвокат, вынужденный как то реагировать на то, что творится в судебном заседании...

В Хххххххххх городской суд

Московской области

от адвоката Хххххххххххххххххх

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

ххххххххххххххххххххххххххххххх

ххххххххххххххххххххххххххххххх

ххххххххххххххххххххххххххххххх

ххххххххххххххххххххххххххххххх

Ходатайство

В судебном заседании 17.01.2017 года гособвинитель при высказывании своей позиции по заявленному защитой ходатайство сказал, что оно абсурдно.
Суд не подверг каким – либо сомнениям либо переоценке данное утверждение.
Таким образом, как я понимаю, данная оценка законна и может использоваться мной для оценки ходатайств сторон, прокурора, постановлений и определений судов 1 и последующих инстанций.
Я являюсь автором десятков и даже сотен жалоб и обращений, в том числе, в Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ. Однако, оценок такого рода ни в УПК РСФСР, ни в УПК РФ не встречал, видимо из-за своей некомпетентности.


ПРОШУ суд разъяснить мне юридический смысл оценки заявленного мной ходатайства 17.01.2017 года, как абсурдного. А также ответить мне, могут ли мной оцениваться публично действия прокурора и судов 1,2 и последующих инстанций, как абсурдные.


Адвокат:                                                                                                             /Хххххххххххххх/

Дата:

(( практикующие адвокаты, безусловно, знают, что могут позволить себе судьи и прокуроры обвинители. Поэтому они смогут представить себе ситуацию, в которой оказался наш адвокат, подавший такое ходатайство ))

Мнение профессионала // Жалобы по уголовным делам - нужна ли профессиональная помощь в подготовке Жалобы?

АЛЕКСАНДР КОЗЛОВ

отвечает на вопросы о структуре и содержании

жалобы по уголовному делу

Сегодня в нашем Блоге мы продолжаем обсуждение темы «Жалобы по уголовным делам» и публикуем фрагменты нашей недавней беседы с методистом по уголовным делам Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» - Александром Михайловичем Козловым ( http://yur.tel/ ) ВОПРОС: Александр Михайлович, насколько актуальна сегодня тема «Жалобы по уголовным делам»? Ведь никакой сложности нет в том, чтобы обратиться за помощью к адвокату или даже самостоятельно подготовить такую жалобу…   ОТВЕТ: Начну с последней части вопроса о возможности каждого подготовить самостоятельно такую жалобу. Пару лет назад мы комментировали право любого человека самостоятельно написать жалобу в Европейский Суд по правам человека и, вроде бы, убедили наших оппонентов, что подобная затея будет весьма рискованным мероприятием. Если, конечно, Заявитель подаёт такую жалобу не «ради самой жалобы», а для достижения конкретных результатов, с пользой для Заявителя. А если признание Жалобы неприемлемой не слишком огорчит Заявителя, то, тогда единственным нашим возражением на подобные напрасные усилия будет то, что «замусоривание» Европейского Суда лишними бумагами усложняет и затягивает процедуру рассмотрения Жалоб других Заявителей, даже если эти Жалобы подготовлены на профессиональном уровне. Получается, право есть… Но, вот реализация этого права не всегда доступна для граждан, не имеющих соответствующей подготовки. Даже профессиональные юристы не всегда берутся за подготовку Жалобы в Европейский Суд по правам человека. Эти наши доводы вполне применимы для понимания «результативности» жалобы по уголовному делу. Если Заявитель не заинтересован в результатах своих действий, то, он вполне может сам составить и подать жалобу. Если же целью обжалования является получение определённого результата, улучшающего положение Заявителя, то, лучше всего воспользоваться услугами профессионального юриста (адвоката). Здесь надо исходить из того, что жалоба может быть подана по элементарному поводу. Например, на отсутствие ответа на предшествующее обращение. Образованный человек действительно способен подготовить такую жалобу самостоятельно. В конце концов, можно получить советы от практикующих юристов. Но, если предмет Жалобы требует правового обоснования, как это бывает при оспаривании процессуальных действий или решений следователя, руководителя органа расследования, прокурора, то, целесообразно привлечь адвоката, специализирующегося в вопросах уголовного судопроизводства. Что же касается актуальности темы «Жалобы по уголовным делам», то, каждый, кто окажется субъектом уголовного преследования, жизненно заинтересован в том, чтобы его жалобы были результативными. Результативность зависит от эффективности Жалобы. Поэтому спрос на адвокатов, способных профессионально работать по уголовным делам, сохраняет устойчивую тенденцию к росту. Ведь необходимость в эффективных Жалобах возникает с момента возбуждения уголовного дела, после чего органы расследования решают вопрос о мере пресечения. В России ежегодно выносят около миллиона обвинительных приговоров. Более 2/3 из которых обжалуются в апелляционном порядке. Чуть более половины приговоров обжалуются в кассационном порядке в судах субъектов федерации и примерно 1/3 приговоров обжалуются в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации. По каждому уголовному делу на стадии предварительного расследования подаётся не менее 10 ходатайств и жалоб. Вот и ответ на Ваш вопрос. Как говорится, спрос рождает предложение. Но, не каждое предложение удовлетворяет спрос… ВОПРОС: Можно ли понять из Ваших слов, что каждый адвокат, к которому обратились, способен подготовить Жалобу, являющуюся, как Вы сказали «результативной»? ОТВЕТ: К сожалению, нет. Изучение материалов уголовных дел выявляет немало случаев, когда Жалоба заведомо неэффективна. Хотя её готовил адвокат. При этом, нередко очевидно, что качество Жалобы можно было бы значительно улучшить. Мы не говорим, что всегда можно было бы получить другой результат, но, это не исключается, если бы Жалоба была другой. Более убедительной. Юридически более обоснованной. Ставящей должностное лицо в положение, когда невозможно отказать в удовлетворении Жалобы. Такие способы есть, но, не все адвокаты эти способы и тактические приёмы знают и применяют. Можно предположить, что некоторые адвокаты подходят к подготовке Жалобы формально. Лишь бы показать свою работу клиенту, но, с безразличием к её результату. Сегодня перед своим подзащитным адвокат отчитывается по количеству поданных ходатайств и жалоб, но, не по достигнутому положительному результату, которого нет. Последнее, кстати, вызывает недовольство клиентов, которые предпринимают действия по замене своего адвоката на другого. Затем, на третьего и т.д. Вспоминаю уголовное дело, по которому были заменены 12 адвокатов, а когда мне пришлось вступить в это уголовное дело в качестве защитника, удалось добиться прекращения этого уголовного дела по доводам, которые ни один из ранее участвовавших в деле адвокатов защитников не использовал (дело Пшв., обвиняемого в продаже детей по 32 эпизодам). Многие адвокаты вообще не имеют положительных решений по уголовным делам, по которым они осуществляли защиту. Конечно, не по всем уголовным делам можно получить положительное решение. Тем не менее, к этому надо стремиться, чтобы это стремление было наблюдаемо. А по многим уголовным делам такого стремления не наблюдается. Кстати, статистика по Жалобам в интересах стороны защиты удручающая. В более 99% случаев в удовлетворении Жалоб обвиняемых и их защитников отказывают. Поскольку эти Жалобы в большинстве случаев готовят или помогают готовить адвокаты, то, вот и ответ на Ваш второй вопрос... ВОПРОС: Александр Михайлович, что бы Вы порекомендовали тем, кто занимается подготовкой Жалобы по уголовному делу? ОТВЕТ: Будем считать, что эти мои рекомендации относятся к тем, кто ещё не в полной мере овладел навыками подготовки качественной жалобы по уголовному делу. С профессиональными юристами общаться надобно о другом. В более прикладном формате. На основе имеющегося опыта участия в качестве защитника по уголовному делу и допущенных досадных ошибок, зачастую, непростительных, позволяющих осознать свою ответственность за результаты осуществления защиты. В том числе, за качество Жалоб и ходатайств. Во-первых, Жалоба должна быть выверенная структурно. Это необходимо для удобства её восприятия адресатом. Структурная системность Жалобы – придаёт ей понятность, определённость и целостность. Это существенные признаки Жалобы, как юридического документа, без которых ослабляется её действенность. Во-вторых, Жалоба должна иметь определённое содержание. Здесь действуют правила логики. Например, недопустимы противоречия между суждениями, аргументацией и просительной частью. Понятия должны использоваться в одном и том же смысле. Жалоба должна быть понятной. Понятной юристам, поскольку она адресуется юристам, а не клиенту адвоката. Если Жалоба нравится клиенту, то, это ровным счётом ничего не значит. А если Жалоба «нравится» её адресату – это признак качества Жалобы. «Нравится» - это в уважительном смысле. Если Жалоба вызывает у должностного лица уважение к автору Жалобу – это оценка профессиональных качеств составителя Жалобы. В-третьих, Жалоба не должна быть «замусорена» и «загромождена» излишним описанием несущественных обстоятельств. Недопустимо искажение смысла закона, на который ссылается Заявитель. Недопустимо передёргивание одних фактов и выпячивание других. Нельзя пытаться обмануть адресата Жалобы. Нельзя унижать должностных лиц, в том числе, тех, чьи действия или решения обжалуются. В-четвёртых, стиль изложения доводов Жалобы должен быть предельно лаконичен, с одной стороны. Но, с другой стороны, достаточен для понимания позиции Заявителя. Нельзя просить принять решение, которое адресат Жалобы не может принять. Нельзя просить сделать то, что не предусмотрено в законе. Декларативность и пафосность текста вызывают неприязнь к автору Жалобы. Особенно, если напыщенность не подтверждена с безусловностью. Иными словами, если у адресата Жалобы возникнет обоснованное сомнение в юридической грамотности автора Жалобы – это худшее, что может случиться. Ни о каком положительном решении по Жалобе в такой ситуации не может быть и речи. В-пятых, эффективность Жалобы, как юридического документа, утрачивается, если в ней нет фактической основы для её удовлетворения. Правовая основа – это другое, но, тесно взаимосвязанное с фактической основой. Заявитель должен сформулировать, в чём заключается обжалуемое нарушение закона в действиях или решениях по уголовному делу, в связи с которыми подана Жалоба. Нарушение закона должно быть фактичным, а не предполагаемым. Обжалуемые действия или решения должны нарушать конкретные права и законные интересы лица, в защиту которого подана Жалоба. Необходимо кратко описать обстоятельства допущенных нарушений закона, то есть, юридические факты, содержащие признаки правовых норм, о применении которых просит Заявитель, чтобы восстановить нарушенное право или устранить допущенное нарушение законности. В этом смысл подачи Жалобы. Из этого описания должна с логической неизбежностью вытекать просительная часть Жалобы. Думаю, сказанного вполне достаточно, чтобы понять нашу основную мысль о том, что юридические документы пусть готовят юристы. А если к Жалобе относиться иначе, то, её можно готовить любому гражданину. Какова будет Жалоба, таков и будет ответ. ВОПРОС: Александр Михайлович, традиционный вопрос - к Вам лично можно обратиться за помощью в подготовке Жалобы по уголовному делу? ОТВЕТ: У меня просто нет времени. Обращаться необходимо в нашу коллегию адвокатов. И если меня привлекут к работе, то, тогда я буду участвовать в подготовке Жалобы. Чаще всего мне приходится заниматься изучением материалов уголовных дел и готовить Жалобы на приговоры, вступившие в законную силу. Поскольку изучать уголовные дела приходится в полном объёме, то, волей-неволей знакомишься с работой адвокатов на стадии предварительного расследования и в судах первой и апелляционной инстанций. Отсюда колоссальный объём информации, иллюстрирующей различные аспекты проблематики осуществления защиты по уголовным делам. Мы этот материал изучаем, систематизируем и перерабатываем для использования в практической деятельности. Разработанная нами тематика Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам не имеет аналогов по своей дидактической проработке, ориентированной исключительно на практические навыки осуществления защиты по уголовным делам. Впрочем, это предмет другого обсуждения. А вспомнил я об этом, поскольку одной из тем Спецкурса является тема «Ходатайства и Жалобы по уголовным делам». ВОПРОС: В связи с Вашими последними словами, последний вопрос – в 2017 году Вы планируете проведение занятий по этой теме «Ходатайства и Жалобы по уголовным делам»? Если да, то, как Вас пригласить для проведения такого занятия? ОТВЕТ: По плану нашей методической работы на 2017 год такая тема не планируется. Но, если найдутся организаторы занятия по данной теме, то, такое занятие можно будет провести. Для этого необходимо собрать группу слушателей 12-16 человек одного уровня подготовки. Как правило, учебная группа формируется из начинающих адвокатов и/или юристов, планирующих получить статус адвоката. Запрос в произвольной форме необходимо направить нам на электронную почту – office@yurmail.ru Далее, в рабочем порядке мы согласуем все организационные вопросы. В 2017 году мы планируем завершить оформление наших Сайтов-навигаторов, на которых будем размещать информацию о нашей деятельности, в том числе, о проводимых методических и учебных занятиях – http://yuristat.tel/ http://юристат.tel/ Материал рубрики подготовили Олег Леонтьев и Виктория Мельникова.

https://yandex.ru/search/?text=yuristat&clid=2270455&banerid=6301000000%3A581edddb844ec30016d60696&win=253&lr=213

Инновационные юридические сервисы от Консультативно-методического (учебного) центра "Юристат"

YURISTAT INFORM

НОВОСТИ КОНСУЛЬТАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОГО (учебного) ЦЕНТРА «ЮРИСТАТ» (YURISTAT) Начиная с осени 2016 года Консультативно-Методический (учебный) Центр «Юристат» приступает к апробации обновлённых юридических сервисов, включающих в себя комбинированный инновационный подход к решению задач предоставления квалифицированной правовой помощи по уголовным делам. Почему комбинированная и почему инновационная? Разве защита не может быть просто хорошей защитой? Комбинированная – потому, что в элементах помощи включены обучающие методики. Получающий юридическую помощь обучается самостоятельной защите, получает навыки проработки своего участия в реальных ситуациях, встречающихся по уголовным делам. Это намного более важно, чем надеяться на стороннего защитника – своего адвоката. Более того, обученный на существующей практики способен советовать своему адвокату, какими тактическими действиями достичь своих целей. Что касается «постороннего юриста», то, здесь на первое место выходит доверие. Сможете ли Вы полностью довериться незнакомому Вам ранее человеку, пусть даже он стал Вашим адвокатом? На этот вопрос большинство слушатели проводимых нами занятий ответили отрицательно. Ведь сегодня даже самому себе доверять нельзя. Инновационная – предполагает использование в своей защите новых неординарных техник разрешения юридических конфликтов, к коим относится и уголовно-правовой, и уголовно-процессуальный конфликт.  В способах защиты наработаны смешанные психолого-логические методики убеждения оппонентов, в том числе, с использованием уловок софистического характера, недопустимых для следователя и судьи, но, дозволенных обвиняемому (поэтому, обучение адресовано обвиняемому, а не его адвокату). Креативные рекомендации были предварительно проработаны нами в реальных уголовных делах, поэтому их можно считать уникальными, не имеющими реальной конкуренции в сравнении с другими обучающими программами, в том числе, используемыми в высшем юридическом образовании. В отличие от классической школы адвокатуры, мы внедрили в понятие юридической помощи актуализацию современной практики уголовных дел с обобщением решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Тем самым, нормативное понимание защиты в уголовном деле усилено прецедентами, характерными для Решений ЕСПЧ. Кроме того, на основе изучения практики защиты по уголовным делам мы выявили и систематизировали множество ситуаций, в которых со стороны защиты фиксировались недоработки и даже ошибки, что ухудшило положение обвиняемого и создало условия неизбежности обвинительного приговора (как известно, судьба уголовного дела в суде полностью зависит от материалов уголовного дела, сформированных на досудебной стадии производства по уголовному делу – на стадии предварительного расследования. Мы проработали варианты, когда в той же самой ситуации адвокат защитник мог действовать иначе и мог быть получен другой результат, более благоприятный для обвиняемого. Сказанное не исчерпывает новшеств нашего юридического сервиса, но, позволяет объяснить необычность наших подходов к созданию концепции защиты современного вида, разительно отличающейся от классической школы защиты прошлых лет и можно сказать, прошлого столетия и прошлого тысячелетия (звучит более внушительно!). Хотя мы обозначили начало апробирования с 4-го квартала 2016 года, но, практические аспекты обновлённого юридического сервиса мы начали нарабатывать ещё в 2015 году по уголовному делу о ДТП с двумя погибшими (более полную информацию об этом сложном уголовном деле мы предоставим после его завершения, которое ожидается во второй половине текущего 2016 года). На этапе апробирования учебных материалов мы заинтересованы в сотрудничестве с организаторами занятий, формирующими учебные группы из расчёта 12-15 слушателей. Согласовать проведение пробных занятий (тематику и форму проведения – тренинг, практикум, деловая игра; перечень прорабатываемых вопросов; продолжительность и пр.), необходимо заблаговременно по нашей электронной почте – office@we-sp.ru yurmail@yurmail.ru (обращение направлять в произвольной форме для КМЦ «Юристат») Варианты тематики занятий: - «Эффективность участия потерпевшего в уголовном деле», - «Осуществление защиты при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого», - «Ходатайства и жалобы по уголовным делам», - «Особенности судебного рассмотрения уголовного дела» и т.д. ======================================================================================= Спецкурс подготовки защитников по уголовным делам

https://yandex.ru/search/?lr=213&msid=22900.4800.1454053895.38875&text=yuristat

YURISTAT INFORM: Вип-адвокат Сергей Жиганов в рубрике Журнала "Уголовный Процесс" ..

  Интернет-проект "Кто есть Кто в России"  http://en.wiw-rf.ru/memberPerson/52115 

  модераторы рубрики Игорь Терещенко, Константин Белявский;

================================================================

  Читатели Журнала "Уголовный Процесс" уже успели ознакомиться с тематической колонкой "Ходатайства и Жалобы по уголовному делу".

  Теперь эта рубрика доступна и в интернет-версии: http://www.ugpr.ru/detail-docs 

   Ведёт колонку вип-адвокат Сергей Жиганов. Не будем интриговать нашего читателя и сразу проясним сказанное - почему вип? И почему именно ему доверили вести этот раздел интернет-версии журнала, ориентированного исключительно на профессиональную аудиторию?

   Сергей Жиганов - победитель нашего Конкурса "Первый оправдательный приговор в 2013 г" - проводимого с января 2013 года по март 2014 года. Сергей Жиганов оказался не просто и не только победителем, он, оказался абсолютно недосягаем для конкурентов.
   Шутка ли, - три оправдательных приговора и два прекращенных уголовных дела на стадии предварительного расследования. При этом, мы знаем судебную статистику в России - почти 99% обвинительных приговоров по уголовным делам, направленным в суд с обвинительным заключением.
   В этой истории вызывает вопрос другое. Почему в Федеральной Палате Адвокатов России периодически чествуют и награждают то одного, то другого адвоката, которые не получили ни одного оправдательного приговора. А тут адвокат в течение года добился сразу нескольких оправдательных приговоров (ещё два им были получены в 2014-2015 гг., т.е., это целых пять оправдательных приговоров за неполных три года).
   Надеемся, правда восторжествует и заслуженные поощрения найдут тех, кто действительно  их достоин. Впрочем, сам Сергей Жиганов не особо волнуется по поводу званий и наград. Для него главное, чтобы клиент был доволен своим адвокатом.
   А что касается колонки в Журнале "Уголовный процесс", то, это и есть признание того, что адвокат Сергей Жиганов является профессионалом и способен делиться своим опытом с теми, кто только-только постигает опыт участия в уголовных делах. Этот опыт на первоначальном этапе может формироваться на сплошных поражениях при отсутствии каких-либо успехов и положительных результатов. Впрочем, даже именитые адвокаты за свои десятки лет участия в уголовных делах, не получали ни одного оправдательного приговора. Зато, они награждены всякими грамотами и титулами "заслуженных" адвокатов, ничего из себя не представляя.
  Пусть это будет на их совести. А мы пожелаем нашему коллеге адвокату Сергею Жиганову дальнейших успехов на пути его сложной профессиональной деятельности!

=============================================================
https://yandex.ru/search/?lr=213&msid=22888.12292.1456780865.946&text=yuristat
источники информации